PC

Intel Core i3-9100F con Ryzen 5 1600 AF

Habiendo revisado recientemente el Ryzen 5 1600 AF, debe saber todo lo que necesita saber sobre esta CPU flexible. Cómo funciona, dónde puede comprarlo, qué necesita para respaldarlo, etc. En resumen, es un valor increíble, y si tienes la suerte de tenerlo en tu área y quieres algo por menos de $100, simplemente no hay mejor opción, o al menos es nuestra opinión.

Sin embargo, hemos visto algunas respuestas que afirman Núcleo i3-9100F es la mejor opción. También es más barato y está más disponible, así que eso es todo. Es una de las CPU más populares de Intel en este momento, ya que cuesta solo $ 80, así que antes de entrar en los puntos de referencia, hablemos de los procesadores económicos de Intel.

El Core i3-9100F es una CPU Coffee Lake de 4 núcleos/4 hilos, lo que significa que es casi idéntica a la octava, séptima y sexta generación de cuatro núcleos. Aparte de la actualización a la memoria DDR4, no es muy diferente del quad-core Haswell de cuarta generación.

Estuve allí, lo hice… Como parte de la sexta generación, es básicamente lo que conocemos como un Core i5-6600 y se vende al por menor por $215. Como parte de la séptima generación, está cerca del Core i5-7600, que también se vende por $215. Luego, para la serie de octava generación, los núcleos cuádruples pasaron a llamarse Core i3 por primera vez, aunque no eran compatibles con Turbo Boost. El i3-9100F de novena generación es aproximadamente igual que el i3-8100, pero con Turbo habilitado, que admite cargas de trabajo de un solo núcleo de hasta 4,2 GHz.

1648766099 408 Intel Core i3 9100F con Ryzen 5 1600 AF

Con eso en mente, el 9100F es más un Core i5-7600K en el sentido de que también aumenta a 4,2 GHz, aunque con un reloj base más alto de 3,8 GHz, mientras que el Core i3-9100F puede bajar a 3,6 GHz. Al revisar las especificaciones como acabamos de hacer, está claro que al comparar el 7600K y el 9100F, al menos desde el primer momento, las diferencias son mínimas. El Core i5 anterior hace overclocking como una parte «K», mientras que el 9100F está bloqueado independientemente del conjunto de chips utilizado. El overclocking de memoria solo es compatible con los procesadores Core i3 en las placas base de la serie Z.

Lo que plantea la pregunta, ¿por qué los fanáticos de Intel afirman que el 9100F afecta al 1600 AF, cuando incluimos los resultados del Core i5-7600K en esa revisión? De todos modos, hoy los compararemos cara a cara para determinar en qué CPU de presupuesto debería invertir.

1648766100 423 Intel Core i3 9100F con Ryzen 5 1600 AF

Saltemos a las barras azules y hagamos lo nuestro. Para probar el i3-9100F, usamos un Gigabyte Z390 Aorus Ultra con memoria DDR4-3200 CL14. Todos los demás procesadores, así como la tarjeta gráfica RTX 2080 Ti, usan la misma memoria para reducir posibles cuellos de botella en la GPU. Esto nos permite observar el rendimiento de la CPU, no el rendimiento de la GPU, ya que esta no es una revisión de GPU de rango medio…

Artículo Recomendado:  Revisión de MSI Radeon RX 5700 XT Evoke OC
Publicaciones relacionadas

hora base

Tenemos los resultados múltiples de Cinebench R20 de inmediato, el margen que ve aquí se traduce en cualquier aplicación que pueda usar 6 o más núcleos: básicamente cualquier herramienta de edición de video, aplicación de renderizado 3D, dispositivo de compilación de código, etc.

Estas también son cosas que los creadores en ciernes quieren hacer al 100 % con un procesador económico como el Ryzen 5 1600 AF. Estos no son solo procesadores de uso general para procesamiento de textos, navegación web y correo electrónico, aunque dados los resultados aquí, el Core i3-9100F podría ser una mejor opción para este caso de uso.

Intel Core i3 9100F con Ryzen 5 1600 AF

El 1600 AF es un 76% más rápido en Cinebench R20, gracias a que incluye 2 núcleos adicionales, admite SMT y triplica la cantidad de hilos. También como era de esperar, el 9100F es muy similar al Core i5-7600K, con resultados casi idénticos en esta prueba.

1648766100 573 Intel Core i3 9100F con Ryzen 5 1600 AF

El 9100F disfruta de una ventaja de velocidad de reloj de un solo núcleo, mientras que el 1600 AF solo tiene una frecuencia de 3,6 GHz, mientras que el 9100F salta un 17% a 4,2 GHz. A pesar de la importante ventaja de la velocidad del reloj, el 9100F es solo un 4 % más rápido que el 1600 AF cuando se usa un solo núcleo en cargas de trabajo que no son particularmente sensibles a la memoria, gracias al sólido rendimiento de IPC de la segunda generación de Ryzen.

El 1600 AF también es una pieza desbloqueada, con un enfriador de torre económico de $20 y, por lo general, se puede overclockear a alrededor de 4,2 GHz, lo que resulta en un aumento del 15 % en la velocidad del reloj con respecto a las especificaciones listas para usar.

1648766100 681 Intel Core i3 9100F con Ryzen 5 1600 AF

Al observar el rendimiento de 7-zip, vemos que el 1600 AF comprime casi el doble de rápido que el 9100F, donde es un 93 % más rápido. De hecho, el procesador Ryzen es solo un 11 % más lento que el Core i7-8700K y no se parece en nada al modelo Core i3.

1648766101 548 Intel Core i3 9100F con Ryzen 5 1600 AF

En términos de trabajo de descompresión, esta cifra se infla en un 127 %, lo que hace que la CPU Ryzen sea más rápida que la 9100F y un 3 % más lenta que la 8700K.

1648766101 288 Intel Core i3 9100F con Ryzen 5 1600 AF

Esto también es destrucción total en Blender. Aquí, el 1600 AF es un 85 % más rápido que el 9100F. Una vez más, al menos en términos de rendimiento, tiene más sentido comparar la parte Ryzen 5 con el Core i7-8700K, ya que fue solo un 13 % más lento en esta prueba.

1648766101 855 Intel Core i3 9100F con Ryzen 5 1600 AF

El 9100F tiene la ventaja de un menor consumo de energía, pero en realidad es peor en términos de rendimiento por vatio cuando se compara el uso general del sistema. Aquí, el 1600 AF consume un 50 % más de energía, pero es un 85 % más rápido, por lo que la eficiencia mejora significativamente, en gran parte gracias a su compatibilidad con SMT.

Puntos de referencia de juegos

Para jugar con una CPU económica, primero tenemos Assassin’s Creed: Odyssey. El juego castigó a los quad-core y, como era de esperar, el 9100F no funcionó mejor que el 7600K. Por supuesto, todavía estamos analizando el rendimiento jugable de los cuatro núcleos, pero la tartamudez de fotogramas será más notoria en estas CPU.

El 1600 AF, por otro lado, fue suave como la seda, con un mínimo del 1% de alrededor de 60 fps y una velocidad de cuadro promedio de 77 fps, lo que hace que el procesador Ryzen sea un 24% más rápido que el Core i3.

1648766101 924 Intel Core i3 9100F con Ryzen 5 1600 AF

1648766101 963 Intel Core i3 9100F con Ryzen 5 1600 AF

Battlefield V es más exigente que Assassin’s Creed: Odyssey, donde la tartamudez de fotogramas es un gran problema con los chips de cuatro núcleos. Hay una diferencia de rendimiento del 137 % entre la frecuencia de fotogramas baja del 1 % del 9100F y la frecuencia de fotogramas promedio, mientras que la diferencia de rendimiento del 1600 AF es solo del 38 %.

La sección Ryzen 5 fue un 9 % más rápida al comparar las velocidades de cuadro promedio, pero un 86 % más rápida al observar el resultado bajo del 1 %.

1648766102 47 Intel Core i3 9100F con Ryzen 5 1600 AF

Shadow of the Tomb Raider es otro juego moderno que exige una CPU, donde el 1600 AF es un 28 % más rápido.

1648766102 33 Intel Core i3 9100F con Ryzen 5 1600 AF

The Division 2 es un juego que exige mucha CPU, y el 1600 AF fue un 43 % más rápido que el 9100F al comparar velocidades de cuadro promedio, y un 33 % más rápido en el resultado bajo del 1 %.

1648766102 160 Intel Core i3 9100F con Ryzen 5 1600 AF

Far Cry New Dawn no es un juego que requiera CPU, al menos no en el sentido de que hace un buen uso de una CPU con muchos núcleos. Sin embargo, hemos incluido este encabezado a propósito porque es un excelente ejemplo de cómo se pueden usar algunos encabezados antiguos con procesadores modernos.

También es importante tener en cuenta que, si bien el 9100F fue un 14 % más rápido que el 1600 AF, el procesador Ryzen 5 permitió constantemente más de 60 fps y no sufrió un bajo rendimiento de tiempo de cuadros, y el juego funcionó sin problemas.

1648766102 750 Intel Core i3 9100F con Ryzen 5 1600 AF

Hitman 2 generalmente no es un buen título para las CPU Ryzen, por ejemplo, el Ryzen 7 3700X de tercera generación ni siquiera es tan bueno como el Core i7-7700K. Sin embargo, este encabezado también requiere más de 4 subprocesos. En el caso del 7700K, funciona gracias a la compatibilidad con hyperthreading. Aunque el 7600K es difícil, es exactamente igual que el 9100F, y aún se puede jugar y es relativamente fluido, pero el 1600AF tiene ventajas obvias en este sentido.

1648766102 941 Intel Core i3 9100F con Ryzen 5 1600 AF

Finalmente, tenemos los resultados de Total War: Three Kingdoms, donde el 1600 AF una vez más superó al 9100F, esta vez permitiendo un promedio de 10% más de fotogramas y una mejora del 23% en un 1% de bajo rendimiento.

envolver

Creemos que esta comparación no requiere mayor análisis. Obviamente, si está tratando de construir una PC para juegos asequible, ni siquiera vale la pena invertir en una de cuatro núcleos para ahorrar $ 50. Tendrá que lidiar con la tartamudez de cuadros en muchos juegos más exigentes, antiguos y nuevos.

El Core i3-9100F de cuatro núcleos fue inútil en Battlefield 5, bastante malo en Assassin’s Creed: Odyssey, bastante inútil en The Division 2 y débil en Shadow of the Tomb Raider. El Core i3 funciona bien cuando se juegan juegos más antiguos o menos exigentes como Far Cry: New Dawn, pero también lo hace el 1600 AF o cualquier otro procesador Ryzen de seis núcleos o mejor.

1648766102 578 Intel Core i3 9100F con Ryzen 5 1600 AF

No estamos lejos de un punto en el que los núcleos cuádruples no se pueden usar para juegos serios, por lo que sería una tontería invertir en uno hoy para ahorrar una pequeña cantidad de dinero. Para los consumidores de EE. UU., el Ryzen 1600 AF efectivamente supera al Core i3-9100F, ya que ambos cuestan alrededor de $85. En otras regiones donde el 1600 AF puede no ser tan barato o no estar disponible en absoluto, su millaje variará.

Donde no puede obtener 1600 AF, lo siguiente mejor es Ryzen 5 2600 por $120Sin embargo, los precios subieron un 41%.O obtendrá una experiencia similar con el 9100F con Ryzen 3 3200G $94Eso es solo $ 11 más por una CPU con una iGPU decente, y está en una plataforma que actualmente admite procesadores de hasta 16 núcleos/32 subprocesos, lo que le brinda un camino increíble para actualizar a lo largo de los años.

Atajos de compras:

Publicaciones relacionadas

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *